11月21日，《人民日報》刊登最高人民法院審判委員會委員、行政庭庭長賀小榮的文章。文章指出，備受各界關注的《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》， 今年8月召開的中央深改組會議上《意見》審議通過。近期將報請黨中央、國務院印發實施。知識產權是現代社會核心競爭力的重中之重，也是重新建立國際經濟秩序的戰略制高點。賀小榮在文章中強調，強化對知識產權侵權行為的打擊力度，“提高法定賠償上限，探索建立懲罰性賠償制度”?！斑@些都是近年來知識產權審判領域存在的老問題?！痹罡叻ㄔ褐R產權庭庭長、中國知識產權司法保護網主編蔣志培說。
21世紀經濟報道記者獲悉，著作權法修訂草案和專利法修訂草案目前均已結束公開征求意見，草案中的法定賠償上限分別擬從現行法律規定的50萬元、100萬元提高至100萬元、500萬元。據《人民法院報》10月19日報道，最高法“對懲罰性賠償制度設立問題也將繼續保持高度關注，加強研究總結，適時提出意見?！?br />
提高法定賠償上限
加強知識產權保護不僅是實施國家創新驅動發展戰略的必需，如今亦已成社會共識。今年全國“兩會”時，騰訊公司董事會主席馬化騰提交建議稱，“適當提高侵權法定賠償上限，加大司法臨時禁令的適用力度，針對情節嚴重的惡意侵權行為實施懲罰性賠償?！?br />
如今，上述建議中的兩點已獲司法機關回應。提高法定賠償上限被認為有利于破解知識產權保護的賠償難問題。
我國法律規定了知識產權侵權賠償額計算的幾種方式：即按照權利人的實際損失、按照侵權人的違法所得，以及按照許可使用費的倍數（僅商標、專利案件）計算。
“但實際案件中，由于當事人證據、觀念等原因，比如拿不出賬目、審計結果等，導致無法按照以上方式計算時，法律規定法院可以進行法定賠償?！笔Y志培告訴21世紀經濟報道記者。比如《商標法》規定，上述計算方式“難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予三百萬元以下的賠償”，即商標侵權案件的法定賠償上限為300萬元。
現實中，法定賠償反而是知識產權案件中最普遍的賠償方式。有法官統計了北京市2013-2015年審理的3410起知識產權賠償案件中，著作權和商標權案件使用法定賠償的案件分別占到了97.12%和99.59%，專利權案件也占到了83.33%。
由于上限的存在，造成大多數案件的賠償額較低。比如記者得到的報告顯示，2010年10月至2015年12月，長沙市中院審理的知識產權侵權案件中，判賠5萬元以下的占92%。北京知識產權法院2015年審理的54起賠償案件中，也只有10起完全支持了原告的賠償請求。這54起案件的原告平均起訴賠償額約95萬元，但法院判決的平均賠償額只有約45萬元。
因此，2013年修訂的商標法將法定賠償上限從100萬元提高到300萬元。在已啟動修訂的著作權法和專利法草案中，均提高了法定賠償的上限，分別由現行法律的50萬元、100萬元提高到100萬元、500萬元?！拔艺J為著作權100萬的法定賠償上限仍然不夠，可以提高到200萬元。以往社會對著作權普遍重視不夠，但現在一款軟件的著作權，就能產生巨大的經濟效益?！北本┩鈬Z大學知識產權研究中心主任叢立先說。
懲罰性賠償落地難
賀小榮在11月21日發表在《人民日報》的文章中還提出探索建立懲罰性賠償制度。我國《商標法》最早建立了這個制度，其規定“對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額?！保ㄉ鲜龇椒ㄖ赴凑諜嗬说膶嶋H損失、侵權人的違法所得、許可使用費的倍數計算賠償）。此外，已啟動修訂的著作權法、專利法也擬提出“二到三倍”的懲罰性賠償。
“懲罰性賠償突破了我國知識產權司法保護中已有的‘填平原則’，即權利人損失多少，侵權人就賠償多少?！眳擦⑾雀嬖V21世紀經濟報道記者。但司法實踐中，懲罰性賠償很少應用?！澳壳胺芍邪凑赵S可使用費的倍數賠償等規定，已經有了懲罰性賠償的雛形，但問題在于計算的標準不清，比如有的權利人的專利許可沒有經過轉讓，難以確定市場價格?！笔Y志培說。
“知識產權審判中，法官的自由裁量權本來就已很大，建立懲罰性賠償制度后，法官的自由裁量權會更大，容易產生司法腐敗?！眳擦⑾日J為?！斑€應注意的是，目前對建立懲罰性賠償制度呼聲最強烈的，是那些大企業，尤其是跨國企業?！眳擦⑾日f。
一旦建立起這個制度，還面臨落地問題?！氨热缡侵粚σ徊糠智謾嗳藢嵭袘土P性賠償，還是對所有符合法律規定的侵權人實行？如果只對一部分實行，難免被詬病選擇性司法；如果全部實行，在目前的經濟社會發展水平下，又不現實?！眳擦⑾日f?！拔艺J為加強知識產權保護，應該全面貫徹知識產權侵權賠償的原則，不宜突出強調某種制度，而是完整執行法律規定的賠償制度細則?！?br />
